Pezzo completamente condivisibile, finalmente qualcuno nel partito che pone la questione. E, se l’autrice mi permette, finalmente qualcuno che fa notare a Laura Boldrini di essere stata eletta anche grazie al mio voto, e grazie al mio Partito. Cosa che spesso e volentieri dimentica, non tanto dando contro i suoi colleghi e compagni, quanto appunto usando metodi discutibili, che vanno contro i nostri principi di democrazia, libertà d’espressione e responsabilità.

Cioè, fatemi capire, nonostante si affermi categoricamente che il ruolo di Napolitano è “tutto politico” e “più extra costituzionale che mai”, si dice poi che “fa soltanto ridere che esistano i presupposti dell’impeachment”?

Ed allora questi presupposti quando esistono, SE NON quando il ruolo smette di essere di garanzia e diventa politico e “più extracostituzionale che mai”?

Concordo pienamente

Malauguratamente condividere su fb un ragionamento porta inevitabilmente a commenti imbecilli come i due precedenti che non tengono nemmeno conto del voto di SEL sul dl in questione. Però devo dirti che avere di nuovo la possibilità di commentare sul sito di SEL dopo un anno di bulgaria mi rende felice. Innanzitutto grazie del chiarimento fondamentale sul fatto che nel regolamento della camera non ci sia un dispositivo per la ghigliottina come invece è stato riportato da tutti i media attribuendone la paternità appunto a Violante, quello appunto famoso per le sue confessate genuflessioni nei confronti di berlusconi.

Ma al di la di questo c’è da aggiungere che la tua riflessione o meglio la tua analisi da soddisfazione ai molti militanti o simpatizzanti o meramente elettori che, sperando che un congresso che sceglie di rivolgere le proprie attenzioni al candidato europeo Tsipras, porti di conseguenza ad un rapido allontanamento di qualsiasi comportamento che possa anche debolmente essere confuso con sudditanza o, ad essere gentili, omologazione con il pci e successivi derivati, quali sono le numerose esecrazioni fatte nei confronti di chi opera delle critiche nei confronti del Presidente della Repubblica critiche che spesso ci occorre di ascoltare dai nostri dirigenti Vendola compreso. Certo le critiche andrebbero fatte senza insulti perché gli insulti sono automaticamente rediretti al Presidente della Repubblica mentre le critiche, anche le più aspre possono riguardare “Giorgio Napolitano” . Delle tante una, abbiamo scoperto da poco, grazie alla desecretazione “relativa alla interrogatorio della commissione parlamentare al collaboratore di giustizia Schiavone, quanto già si sapesse della terra dei fuochi nel lontano 1997, anno in cui “Giorgio Napolitano” era ministro degli interni e quindi non poteva non conoscerne il contenuto. Allora per conseguenza una volta diventato presidente della repubblica cosa lo ha potuto portare a mantenere un segreto dal quale tante morti e tante sofferenze sono conseguite? Non è forse obbligo costituzionale (tra i più importanti) del Presidente della Repubblica farsi carico della salute e della vita dei cittadini “oltre” ogni cautela che le indagini possano richiedere?

In qualsiasi altro paese “democratico” del mondo questo basterebbe e avanzerebbe. E visto sotto questo profilo forse l’impeachment non farebbe tanto ridere, come non fa ridere la storia personale del comunista migliorista Giorgio Napolitano, dei suoi viaggi in america, della moustruosa coincidenza tra questi e il rapimento di Moro , della sua rigidità rispetto ad una ipotesi di trattativa, del suo rifiuto a collaborare volontariamente con i magistrati su ben altra trattativa, e fino all’accettazione supina di tutti i comandamenti europei che comunque nello stato attuale dei fatti non possono impegnare il Presidente della Repubblica”oltre” la costituzione in quanto il massimo della pena che l’europa ci può comminare è semplicemente la rottura degli accordi, o siamo diventati senza saperlo “stati uniti d’europa”?

Ecco forse occorrerebbe sorridere un po’ di più, non a grillo, ma ai deputati del M5S rendendoci conto che l’estremismo è pur sempre la malattia infantile ….di ogni movimento che appena nato sta cercando la sua strada, strada che tutto il resto del parlamento sta cercando di corrodere con la potenza e la capacità dei trucchi infiniti che la frequentazione delle stanze del potere per alcuni decenni ha indubbiamente dato a molti parlamentari, ma anche con “trucchi” non previsti, come tu ci hai spiegato, dal regolamento. Ed allora come dargli torto se se la prendono con le istituzioni, come la Boldrini, che forzano il regolamento della camera, o con le istituzioni, come il Presidente della repubblica, che forzano la costituzione? E’ una battaglia nella quale, con toni più consoni e con parole più oculate, dovremmo esserci anche noi anzi dovremmo esserne l’avanguardia!

Condivido tutto e sono contento che in questo partito si continui a pensare in modo critico

La questione è semplice, o la procedura è prevista e l’Atto è legale, o la procedura non è prevista e quindi l’Atto è illegale.
Nel secondo caso è doveroso che pponiate la questione dell’illegittimità dell’Atto e l’annullameto della vortazione.

La regola democratica: il popolo elegge i suoi rappresentanti, il gruppo di maggioranza governa, la minoranza fa sentire il suo dissenso, le leggi e decreti vengono messi ai voti, la maggioranza dei voti approva o boccia. TROPPO BANALE? La minoranza vuole impedire alla maggioranza di governare,di votare,di parlare. Ora che finalmente si sta tentando di fare in tempi brevi la regola prima “LEGGE ELETTORALE”
coloro che lamentano l’immobilismo politico sulle riforme istituzionali fanno di tutto per rallentare o bloccare questo fare in tempi ragionevoli.
Il PD ha eletto il suo segretario, sta dimostrando di essere un partito che discute al suo interno, la maggioranza governa e la minoranza si esprime senza imporre il suo punto di vista.
PER FAVORE usciamo dal pantano dove ci troviamo con regole democratiche.

La Presidente della Camera deve essere indipendente nei confronti di tutti e se non lo è non può fare il presidente della camera. Il m5s ha chiesto lo scorporo del decreto o la cancellazione della parte bankitalia: comunque qualsiasi era l’argomento del provvedimento non ha importanza, qui sono state falsate le regole democratiche che è molto peggio.

Attenzione senza il PD sel non entrava in parlamento…

Nessuno nega che il comportamento dei 5S sia deprecabile. Ma la Boldrini non ha certo brillato. Ed è ora che pensiamo a cosa fanno i nostri parlamentari (la Boldrini è di SEL fino a prova contraria) nelle aule.

Ho appena letto le ultime dichiarazioni della Presidente della Camera che è convinta di aver fatto la cosa giusta applicando la cosiddetta ghigliottina , nessun dubbio da parte Sua, inoltre assicura che la Camera arriverà alla decisione finale sulla legge elettorale entro fine mese. Non ho parole. Vorrei che SEL prendesse le distanze da Lei perché rischia di pagare un prezzo alto in termini elettorali e non lo trovo giusto. Peccato perché è stata eletta anche grazie al noi voto, peccato la stimavo ma mi sono sbagliata.

Sono d’accordo con te, se l’ Atto è illegale e non rispettoso delle regole della Camera, SEL deve porre la questione. Per favore fatevi sentire di più, fatevi vedere di più.

con tutto il rispetto, che l’atto fosse illegale era palese già soltanto nel momento in cui la stessa boldrini lo evocava. e quando è stato applicato sono rimasto incredulo e inorridito

allora per favore meno indulgenza verso la Boldrini se è il caso ma anche verso il M5S che io ritengo politicamente dannoso.:L’assalto grillino ha di fatto agevolato (e di molto) l’accordo e la partenza dell’accordo di Renzi e Berlusconi

Condivido e voglio sottolineare tutte le osservazioni che, in vari interventi, hanno messo in evidenza l’importanza che, in un ordinamento democratico, rivestono le istituzioni di garanzia. Da ciò deve conseguire – ma il rischio è che sempre meno consegua – la necessità che tali istituzioni operino in base al criterio della terzietà, cioè del “supra partes”, attenendosi scrupolosamente ai regolamenti, alle regole, alle procedure. Questo “attenersi” costituisce un vero e proprio principio ispiratore del loro funzionamento, uno di quei tasselli fondamentali che dovrebbero essere alla base del rapporto di fiducia tra i cittadini/e e lo Stato, tra i rappresentati e la rappresentanza democratica che cittadine e cittadini determinano col loro voto. Questo non significa che le regole non possano essere cambiate, se ce ne sia la necessità o i tempi siano molto cambiati e quelle regole risultino ormai desuete, inefficaci, inutili. Ma bisogna avere chiarissime due cose. La prima è che venga messo bene in evidenza, nel dibattito pubblico e soprattutto nei luoghi dove si decide – come il Parlamento di cui stiamo discutendo – i perché di chi chiede che le regole si cambino e le ragioni di chi è contrario. Questione di merito politico perché il cambiamento delle regole non è mai una scelta neutra, pura tecnicalità, soprattutto se si tratta del Parlamento, organo costituzionale per eccellenza. Chi lo sostiene o mette avanti il mantra dell’innovazione, senza entrare nel merito, imbroglia le carte. La seconda è la necessità che tutto venga deciso attraverso la pratica istituzionale del dibattito, degli eventuali emendamenti – anche sulle regole si possono trovare mediazioni che migliorano o peggiorano le decisioni – del voto infine per stabilire quale posizione abbia raggiunto la maggioranza. Questione, quella della pratica per arrivare al voto, di metodo ma le due cose, in democrazia, dovrebbero stare strettamente insieme. Ci sono state varie modifiche al regolamento della Camera. Nel 1997-98, per impulso dell’allora presidente della Camera Luciano Violante, furono introdotte significative modifiche del regolamento di quel ramo del Parlamento, tendenti a favorire il bipolarismo e ad affermare il principio della cosiddetta “democrazia decidente”.Detto in altri più chiari temini, le modifiche rispondevano all’idea della supremazia del rapporto maggioranza-governo rispetto alla dialettica parlamentare e ai tempi complessi di tale dialettica. Nasceva allora la tendenza all’idea della governabilità a tutti i costi che, per altro, ha condotto all’ingovernabilità che conosciamo, che oggi si tende ad attribuire alle opposizioni, ai partiti piccoli e via discorrendo. Risalgono ad allora (XIII Legislatura) misure per ridurrre l’impatto ostruzionistico del filibustering – molto utilizzato nella Prima Repubblica dalla sinistra (Pci) – come la rigida fissazione dell’agenda parlamentare o il contingentamento dei tempi. Ma, come ormai è stato chiarito, non fu introdotta la cosiddetta ghigliottina a cui ha fatto ricorso, per scelta politica non di sua competenza la presidente Bodrini. Che poteva fare?, Molto, secondo i suoi poteri. Informare il governo della richiesta di dividere i due argomenti del decreto, come proposto dalle opposizioni, non solo dal M5$. IMu che sarebbe stato votato subito e Bankitalia da destinare a un nuovo avvio legislativo. Punto e a capo.
Ma oggi isiamo nel pieno di una crisi politico-istituzionale che non è solo del nostro Paese ma che da noi ha assunto i contorni della crisi di sistema e del collasso dell’azione dei partiti. Il tutto in un quadro internazionale ed europeo che vede assumere sempre più potere diretto da parte dell’economia finanziaria, col conseguente svuotamento dei poteri dello Stato nazione e la tendenza a ridurre il Parlamento a ufficio di registrazione “democratica” delle decisioni di governo che rispondono più a Bruxelles che al Parlamento, essendo, soprattutto gli ultimi due, quello che sono: creature meramente artificiali, creati in vitro e mantenuti in vita dalla convinzione presidente della Repubblica che ciò sia il bene per l’Italia.
Le presidenze di Camera e Senato, la presidenza della Repubblica, la Corte Costituzionale sono istituzioni massimamente di garanzia. Ma succede quello che segnala in questo dibattito Claudio Solarino, affrontando, con una serie di preoccupazioni che sono anche mie, la questione della sentenza della Corte sul Porcellum. La chiamo, quella che Solerino segnala, “slittamento di funzione”. La crisi della politica, questa la mia analisi, produce fenomeni di vuoto di decisionalitià, efficacia politica sempre più drammatico, e supplenza sempre più invadente e performativa da parte di altri poteri e istituzioni. Altri prendono il posto che dovrebbe essere esercitato dalla politica. Il ruolo di supplenza del capo dello Stato è davanti a tutti. Vi è come una politicizzazione crescente nell’attività di cariche che dovrebbero invece tenere basso, soprattutto nell’esercizio della loro funzione , la spinta ad agire “politicamente”. Invasione invadente e anche performativa perché crea un’abitudine culturale, una “naturalizzazione” dell’eccezione istituzionale, E perché la mala poltica si è adagiata e autoconservata grazie ai suoi supplenti. Il disastro del Porcellum chi alla fine l’ha “risolto”? la suprema Corte, appunto, che non solo risolve o tenta di risolvere il monstrum elettorale ma va oltre, affrontando il rapporto tra governabilità – questione extra costituzionale – e parlamento – perno dell’ordinamento costituzionale. Per questo la fedeltà alle regole è oggi non solo difesa costituzionalmente intesa degli strumenti fondamentali del funzionamento delle istituzioni, quelli che hanno/dovrebbero avere la forza interna di far accettare le decisioni delle maggioranze anche quando non ci vanno bene. Ma é grande questione politica dell’epoca di cambiamento che viviamo, perché il cambiamento non sia soltanto nelle mani di chi non solo ha un potere diretto ma anche quello di scambiare le carte nel grande gioco del circo mediatico che si è sostituito al confronto politico.

Una perfetta sconosciuta che entra nella storia politica italiana per aver applicato un potere che ha impedito al parlamento di esercitare le sue funzioni. Per giunta di questo partito che ho votato e oggi sono veramente pentito di aver contribuito all’elezione di questa signora. Non riesco a trovare giustificazione e provo ammirazione per i pentastellati che stanno combattendo contro un sistema corrotto e scorretto. Grazie a loro stiamo scoprendo un mondo di privilegi e di privilegiati che incuranti delle esigenze degli italiani continuano a proteggere i poteri forti e se stessi. Cercare di spostare l’attenzione degli italiani sul comportamento discutibile del M5S è una mera operazione di distrazione. Rimane invece il fatto che quegli insulti sono costati agli italiani miliardi di euro. Non voterò mai più SEL.

Dove avrebbero recitato “un’altra cosa”, scusa? SEL ha commesso e commette molti errori, ma non mi sembra certo che stia aiutando i ricchi di questo Paese, tanto più se a scapito dei meno abbienti e degli emarginati, anzi.

e qui state sbagliando, non potete dare la colpa al M5S , dell’accordo fra Renzi(condannato in 1° grado) e un condannato in via definitiva, siete fuori dal tempo, se continuerete a dare la colpa al M5S di vent’anni di mal governo ,vuol dire che non vi importa nulla di chi si sta suicidando perché non vede vie d’uscita, non ve ne importa nulla della corruzione dilagante, non ve ne importa nulla dei Fiorito e company, non ve ne importa nulla se buttiamo soldi dei contribuenti per grandi opere bancomat di partiti, invece di mettere in sicurezza il paese, a Bologna c’è stato un referendum per scegliere tra scuola pubblica o privata, ebbene nonostante i cittadini si siano espressi per la scuola pubblica il caro Merola se ne è infischiato, capite che così agendo, la gente vi disprezzerà sempre più, e quando non avrete più la maggioranza (democraticamente parlando) diventerete cattivi e non accetterete di buon grado l’essere messi fuori, spero che il buon senso vi faccia riflettere

Ma la Boldrini,dopo aver dato degli stupratori a noi, e aver stravolto i regolamenti della Camera e la Costituzione, ha cantato “O bella ciao”???

chi sta rovinando sel e vendola,,

ILVA

Ma SEL è il PD. In tutta italia è col PD. A Genova ne fa le veci (Sindaco Doria SEL) ed esegue gli ordini del PD. Un Sindaco che è riuscito a scatenare il più duro sciopero dei lavorato dai tempi della Tatcher. Ve li siete scordati i 5 giorni di lotta dei tramvieri Genovesi?

Ilva … Non ti dice la telefonata di Vendola per quanto riguarda l’Ilva ? E il silenzio assenso per la Tap? Ho votato Vendola alle regionali , perché credevo fosse onesto e in’oltre Pugliese come me … Ho litigato con amici all’inizio delle indaggini dei magistrati ..Purtroppo avevano ragione loro !

Se vogliamo che il parlamento sia veramente la casa dove si decide il vivere degli italiani tutti lobbisti,massoni e stambelle di finta opposizione devono uscire fuori !!!! Abbiamo ancora diritto di voto usiamolo a favore degli Italiani e non di petrolieri e banche!!!

un ringraziamento alla boldrini che definendo il m5s un covo di potenziali stup ratori (ma quasi) ci fa campagna elettorale

SEL= ??????????????????
S:sinistra ????????????????
E:ecologia ??????? Cose che fanno bene per prendere tangenti.
L: liberta’:Pensiero da sessantottini cretini.

Ma come sarebbe stato possibile far votare subito l’Imu se la sua copertura dipendeva dalla rivalutazione delle quote della Banca d’Italia?

COME LA DEFINIRESTE LA TELEFONATA DI VENTOLA CON IL SBRIGAFACCENDE ARCHINA’ … CON SUCCESSIVE RISATE UN ATTO POLITICO DI SINISTRA?

L’istituto della ghigliottina, nella forma di stretto contingentamento
dei tempi della discussione, è previsto soltanto a Palazzo Madama,
normato dagli art. 78 Comma 5 e art. 55 Comma 5 del regolamento del
Senato. Non è invece previsto in quello della Camera.

Quindi la Boldrini non poteva usarla?

E purtroppo in Italia vi è un grosso problema difficile da risolvere.
L’ignoranza, da cui ha origine la rabbia, di conseguenza la violenza, che porta con se razzismo, e voi Grillini sapete benissimo che razzismo è uguale a fascismo.
L’intelligenza è controproducente se non è supportata dalla cultura.
ignoranti

ma non è vero bastava aumentare le tasse nel gioco d’azzardo come proposto dai 5 stelle a parte che per la rata dell’imu non erano necessari 7 miliardi di fatto ne sono stati destinati 2 miliardi e mezzo il resto sono stati regalati alle banche.. a parte pure che ho letto da qualche parte che i soldi che si dovevano prendere per la seconda rata dell’imu derivavano dall’aumento che c’è già stato nel carburante, e nell’aumento di tasse per gli imprenditori…..

Si,hanno fatto tanto x ottenere lo sbarramento al 4% solo se in coalizione mo stai a vedere ke dopo il patto ghigliottina il giorno dopo ke le commissioni correggessero il testo della legge elettorale,dopo tutti questi sforzi nn si allenano e dovrebbero arrivare al’8% x essere dentro?
IMPOSSIBILE VEDRAI,UN ACCORDO POLITICO É UGUALE AL MAFIOSO

Caro Vito, che il PD stia accelerando per fare le riforme non significa che stia facendo buone riforme. Anzi, quelle che stanno proponendo sono PESSIME riforme, utili solo a chi pensa che non debba esserci altra voce che la propria. Intanto i “partitini” (tra cui anche SEL) verranno spazzati via in un colpo solo, e poi guarda nello specifico: sbarramento alto, altissimo, però se prendi il 9% in tre regioni puoi comunque entrare in parlamento (qualcuno ha parlato di Lega?). A cho serve quindi questa legge elettorale? Ai cittadini che non potranno essere correttamente rappresentati, o ai partiti, che grazie allo spropositato premio di maggioranza, potranno fare il bello e il cattivo tempo, senza avere tra le scatole nessuno? Aggiungi poi eliminazione del Senato, più poteri al Presidente del Consiglio (che ti ricordo, in Italia non è né Primo ministro né Premier), adesso grazie alla signiorina Boldrini anche la ghigliottina alla camera (perché lei non se ne rende conto, ma ha creato un pericolosissimo precedente) e voilà il Regime è servito.. Poi è il m5s quello fascista… Pensa poi se dopo tutta questa manfrina Renzi va a perdere.. e magari vince B. oppure i 5stelle… Poi? Saranno tutti fascisti? Sveglia Vito, sveglia….

Ti quoto in toto

Oramai sono contro noi 5 Stelle a prescindere!! Ma è stupidità o cosa? io non riesco proprio a darmi una risposta!

Bastava un semplice: ci dispiace, la nostra deputata Laura Boldrini, presidente della camera, ha sbagliato, commettendo un gravissimo atto d’arbitrio. Il resto é superfluo poichè ad azione corrisponde reazione. Reazione fra l’altro scomposta quanto si vuole ma nessuno é stato colpito, eccetto la Lupo.

se mio nonno avesse avuto 5 palle sarebbe stato un flipper!

Avrei voluto tutto questo “casino” anche quando fu ratificato l’acquisto degli F35, la legge Fornero e il MES… ( solo per citare i primi obbrobri che mi vengono in mente ). Forse già oggi avremmo un’ Italia diversa.

Ha fatto bene il M5S a scatenare quella bagarre per far conoscere finalmente la verità al Popolo italiano perché i media, come ha voluto dimostrare, sono assoldati e dicono solo quello che fa comodo ai loro padroni. Magari pensate che anche il mio linguaggio non sia appropriato ma non conosco nessun altro modo per poter fare capire esattamente che il M5S ha dimostrato di avere ragione in tutto ed era necessario farcelo conoscere…………………

Sai che andando avanti nella lettura e quindi scostandomi dal titolo, che mi ricordava l’autore fosse SEL, ad un certo punto pensavo che stesse scrivendo un deputato di Forza Italia o PDL? vi giuro! PD, PDL, SEL. Scelta Civica, Nuovo Centro Destra bla bla bla siete il partito unico L’italiani lo stanno capendo! date dei demagoghi al M5S quando invece lo siete voi! date dei fascisti al M5S quando invece lo siete voi! certo inorridite alla parola fascismo e si perchè voi siete comunisti di Stalin ma non di Lenin! Svegliatevi perchè altrimenti la vostra caduta sarà rovinosa.

E’ difficile salvare la faccia davanti a tanto scempio della democrazia, della sovranità popolare e della verità, scempio di cui si è artefici e causa da decenni, e allora distogliamo l’attenzione da chi ha le vere responsabilità, puntando il dito su chi cerca di fermare tale scempio, salendo sui tetti, occupando l’emiciclo, chiedendo l’impeachment, e ogni altra protesta nonviolenta che sarà necessaria contro l’eversione che è in atto da decenni in parlamento da parte proprio delle istituzioni e grazie all’ignavia e alla complicità dei politicanti di professione.

Perché, ci sono anche partiti che non ne commettono? A me non risulta…

non condivido su tutto, ma è la prima esponente di SEL che ho sentito prendere le distanze dalla Boldrini, e questo le fa onore perchè è segno di onestà e indipendenza intellettuale.

sagge parole! c’è una parte buona in tutte le forze politiche …abbiate il coraggio di unire le forze e Rappresentare l’ Italia in nome di chi fece l’Italia, in nome dei partigiani, in nome dei tanti cittadini onesti che attendono prove di onestà da parte di chi siede nelle istituzioni! Il perseguimento del BENE COMUNE non può più essere una barzelletta raccontata nei talk!! …Il M5S fa delle cose giuste e fa delle cose sbagliate ( a volta esasperato sbaglia la forma), ma rappresenta un forte disagio, il disagio di un popolo non solo affamato ma deluso!la Politica non può essere occasione di arricchimento personale, rendetevi conto persone oneste dei Partiti! Parlo a nome dei giovani d’ Italia…” Non vogliamo assistenzialismo vogliamo occasioni, ci avete tolto anche la speranza”!

SEL é TUTTO UN ERRORE; PER NON DIRE ORRORE; VEDI TA%RANTO; L?ILVA E COSA HA FATTO LA NICA presidente puglia PER EVITARE che l’ILVA inquinasse la citta facendo morire ed ammalare i tarantini di cancro, ADESSO è toccato alla BOLDRINI ad OBBEDIRE aggli ordine del RE, mettendo la ghigliottina per tagliare la democrazia, e non dimentichiamoci che il RE chiamo anni fa la NIca per far assumere la nipote in regione puglia, con contratto da 100.000 euro x anno

L’applicazione della ghigliottina è stato l’unico modo con cui Laura Boldrini ha evitato di fare una scelta politica, ossia una scelta che non le compete. Far decadere il decreto avrebbe significato dare un giudizio politico, entrare nel merito e dare “ragione” alla minoranza. Con la ghigliottina, invece, il presidente della Camera – che non può incidere sul merito – ha ridato la palla decisionale al Parlamento facendo decidere, attraverso il voto, all’Assemblea. E’ l’assemblea che ha scelto di convertire in legge il decreto, non la Boldrini.
Ovvio, è una scelta estrema, però non si poteva fare altrimenti. Non tutte le prassi hanno bisogno del regolamento ma in Parlamento bisogna innanzitutto far rispettare delle norme di principio. La decadenza di un decreto per via di una (non) decisione politica del presidente della Camera avrebbe causato un precedente grave e sarebbe venuto meno il principio di imparzialità della terza carica dello Stato.

Se poi vogliamo mandare a p***ne le istituzioni allora è un altro paio di maniche ma non è colpa né di Sel né della Boldrini tutto ciò.

Sempre co questa parolina magica in bocca. Ilva. La Regione Puglia è l’unica regione ad avere leggi ambientali. E’ da quando sta Vendola in regione che è scoppiato il caso Ilva quando prima del 2005 c’era l’omertà di tutti (politici e cittadini). Ma piantatela di leggere le cavolate di Travaglio e Grillo.

Ernè, SEL sta all’opposizione, e ha votato contro, come il M5S. Poi, se avessi letto non dico i miei commenti, ma almeno l’articolo, capiresti che dentro SEL non è proprio piaciuto a tutti l’atteggiamento della Boldrini. Detto ciò, mi sembra che anche su questa questione dei “sette miliardi” si stia facendo una grossa operazione di semplificazione, magari sarebbe stato giusto parlarne (ecco perché sono contro la “tagliola” della Boldrini) e valutare seriamente.

scherzi vero? il ruolo di presidente della camera la forza a stuprare il parlamento? com’era che aveva detto su fb? “il DL deve passare”

Peccato che non è nelle sue competenze suggerire al governo cosa deve fare. Ma ormai in Italia, si sa, è tutto un casino e si dà la colpa a chi cerca di far rispettare un minimo di ordine. A parte che SEL a questo dl ha fatto opposizione e ostruzione ma non è la Boldrini che ha partorito questo benedetto decreto e non è nelle sue facoltà entrare nel merito della discussione politica. La ghigliottina infatti ha ridato centralità decisionale al Parlamento e ha evitato che la Terza carica dello Stato si assumesse una decisione politica! Come si fa a non capire un semplice concetto? La terza carica dello stato non può entrare nel merito del dibattito politico. Far decadere il decreto avrebbe significato dare un giudizio politico, con la ghigliottina ha ridato la palla al Parlamento tramite il voto!

Peccato che non è nelle competenze della Boldrini suggerire al governo cosa deve
fare. Ma ormai in Italia, si sa, è tutto un casino e si dà la colpa a
chi cerca di far rispettare un minimo di ordine. Non è la Boldrini che ha
partorito questo benedetto decreto e non è nelle sue facoltà entrare nel
merito della discussione politica. La ghigliottina infatti ha ridato
centralità decisionale al Parlamento e ha evitato che la Terza carica
dello Stato si assumesse una decisione politica! Come si fa a non capire
un semplice concetto? La terza carica dello stato non può entrare nel
merito del dibattito politico. Far decadere il decreto avrebbe
significato dare un giudizio politico, con la ghigliottina ha ridato la
palla al Parlamento tramite il voto!

Sì, infatti ha garantito che 700 famiglie mangiassero quel mese e in più l’Ilva – con quella telefonata – ha comprato a SUE spese gli strumenti per fare i campionamenti. Gli stessi che sono serviti alla magistratura per avviare le indagini. Smettila di informarti con Travaglio e Grillo.

No scusa far decadere il decreto avrebbe significato solo affermare la centralità del Parlamento contro le illegittime pressioni del Governo, poiché la Boldrini non aveva nessun diritto di usare la ghigliottina. Se vuoi entrare nei tecnicismi, vatti a leggere gli articoli della Deiana, ti sconfessano di brutto.

Apprezzo l’onestà di questa donna.
A parte una deformazione sul movimento 5 stelle, riconosco nelle sue parole un sincero attaccamento alla Costituzione e allo spirito dei nostri Padri Costituenti,
Spirito tradito, calpestato e pur anche irriso da questo governo! Tradimento perpetuato dalla Sig.ra Boldrini, che ricorderemo forse come la peggior presidente della Camera!
E con figure di questo livello che il movimento potrebbe voler dialogare,

Pensateci!

Siete entrati in parlamento col PD per poi passare ad una finta opposizione e FREGARE la presidenza con un solo 3% e questo tu me lo chiami PARTITO PER I PIù DEBOLI?? Devo dare atto che avete fatto vomitare i più deboli di stomaco. Oltreturro alla presidenza della camera avete messo una vera signora FASCISTA. Grazie!!!! Complimenti!!! siete veramente di una sinistra della extradestra!! A quando porterete un DUCE come presidente del partito?? A propsito ma con uno sbarramento del 5% come farete ad entrare in parlamento?? passate anche voi, come l’ebetino, con berlusconi??

cavolate di Travaglio e Grillo?? DAVVERO??? scusa ma la magistratura stà con TRAVAGLIO O CON GRILLO??? vorrei saperlo perchè è importante saperlo visto che i magistrati hanno detto cose POI RIPORTATE SUL F.Q. E SUL BLOG di Grllo. Al chè non capisco questi magistrati comunis…. susa… fascis… emm!! ….Non so come definirli perchè per il nano sono comunisti e per vendola sono fascisti. DIMMELO TU!!! Ma sappi che tutto il marcio è stato portato alla luce da persone che niente hanno a che fare con la politica ma con la SANITA’ dove il caro VENDOLA ha fatto dei miracoli. SANTO NICHI.

Hai ragione la cosa brutta che un partito serio come SEL rischia di spaccarsi sulla presidente Boldrini che avrei lasciato al suo destino. I termini elettorali sono da valutare ma gli elettori devono avere una dignità: bisognerebbe fare una colossale class action contro tutti gli onorevoli che ci stanno disonorando con i loro insulti beceri in parlamento (ovviamente parlo del 99% dei parlamentari) invece di parlare delle leggi,regolamenti e cose da fare.

Se riesci a portartela a casa fallo pure. Saresti premiato da almeno 40 milioni di persone come salvatore della democrazia. Non avete capito ancora che si parla di una ragazzina viziata e ricca dalla nascita che quello che ha fatto in passato è stato solo un piccolo diversivo e non a tempo pieno ma un po’ si e un po’ no!! Vi siete tirati in casa una poveraccia di cervello, arrogante e stupida. SI !! Stupida e lo si capisce ogni volta che parla. Ma come si fa…. un presidente della camera che va in TV e parla male della prima forza politica che stà all’opposizione dopo aver stuprato la democrazia in parlamento?? Ma stiamo scerzando?? la terza carica dello Stato che si permette di denigrare una forza politica?? IO CITTADINO ITALIANO VOGLIO LA DEMOCRAZIA E SE QUALCUNO ME LA TOCCA MI INCA**O E REAGISCO. Se voi di SEL preferite questa signora tenetevela ma sappiate che LA DEMOCRAZIA stà da un’altra parte!!

Caro Andrea se fosse come dici tu allora c’è un problema di matematica o ancor peggio di aritmetica, la costituzione dice che entro 60 giorni va votato un decreto legge apposta per far si che il parlamento ne discuta!!! no che ne pensi ? allora se hai avuto 60 giorni di tempo per metterlo all’ordine del giorno e non l’hai fatto non puoi utilizzare uno strumento come la tagliola che non esiste nel regolamento della camera per non far parlare i deputati della repubblica regolarmente eletti. Se proprio vuoi ti svegli prima ti senti tutte le discussioni e poi quando tutti hanno finito fai votare, tanto sono solo 10 minuti ad intervento ti fai i tuoi bravi calcoli e metti la discussione in tempo per far approvare il decreto. Certo devi aver fatto le elementari. Oh scusate ho fatto un commento sessista mi pento mi pento

La scelta di applicare la ghigliottina è stata una scelta politica: sia per evitare le addotte conseguenze del pagamento dell’IMU sia per favorire la conversione del DL (cosa che non è prevista dall’art. 77 c.3 che prevede solo i termini di decadenza).

se parliamo di scivoloni, leggerezze, è un conto. ma il più delle volte determinate cose vengono fatte deliberatamente, specialmente quando si tratta di soldi e di toglierli ai cittadini. chiamarli “errori” è inesatto

Ti leggo un po’ nervoso. Vendola non è un santo, ma fino a prova contraria è l’unico che ha normato in materia ambientale nel vuoto normativo nazionale. Il resto sono chiacchiere da bar.

Anche in questo caso, non è colpa della Boldrini se la Camera è ingolfata di decreti legge e se a causa di questo i tempi si protraggono. Lo sai anche che la Boldrini ha inviato una lettera a Letta chiedendo gentilmente di smetterla di usare i dl a sproposito?
(Non ho capito l’ultima frase, sarà che mi sono fermato alle elementari).

Anche la seconda elezione di napolitano non era prevista

ho fatto un commento sarcastico, è seguito il tuo commento retorico e ho dato una precisazione a cosa sottointendevo

Che c’entra il metodo o il merito? Uno può benissimo adottare un metodo o una procedura extragiuridici proprio per ragioni politiche che con la legge non hanno nulla a che fare. E esattamente quello che ha fatto Boldrini. Che ormai, per quanto mi riguarda, con la carriera politica ha chiuso per sempre. Vòtatela tu se vuoi.

Certo, la rivoterei anche domani mattina. Perché è una persona che le battaglie per i diritti le ha vissute per davvero e sulla propria pelle. Sai cosa penso, ve li meritate Crimi, Messora e Rocco Casalino. Vòtati questi.

Il M5S ha presentato ricorso alla Consulta, vedremo se il metodo della ghigliottina è stato illegale o no.

hai fatto un’analisi perfetta,questi governati vogliono distrarci per poter continuare a fare quello che vogliono,senza che nessuno li blocchi. Siamo arrivati ad un punto di non ritorno perciò non possiamo più sbagliare diamo forza al M5S solo loro li possono fermare.(io ho 50 anni non avrei mai pensato che avrebbero fatto un governo destra, centro e sinistra in modo cosi spudorato e palese per proteggere i loro privilegi non per responsabilità verso il paese come dicono.)

Di esistere
Non possiamo essere tutti intellettualmente elevati.

A parte che mi sembra improbabile da quello che scrivi che tu abbia votato sel. Sopratutto mi sembra che non consideri il semplice fatto che la boldrini in quanto presidente della camera è obbligata ad essere garante. Può non piacere, e a sel sicuramente non piace, Ma non puoi impedire alla maggioranza di esercitare il suo ruolo, facendo scadere il decreto, pessimo, visto che sei minoranza. Non la deciso certo la Boldrini quel decreto. Ai cinque stelle l unica cosa che gli interessava era mettere in scena una rappresentazione non certo provare a cambiare la cosa

È caso mai sbaglia anche la Diana… I parlamento c’è una maggioranza c’è poco da fare. L’opposizione per ottenere qualcosa deve essere in grado di entrare nelle contraddizioni della maggioranza, portare argomentazioni che li mettano in difficoltà ma non può alla fine dei conti imporre la propria volontà

Ma al governo non ci sono nei 5 stelle ne sel. Quindi non decidono loro

Chi parla di “toni” si legga l’elenco incompleto di insulti ricevuti dentro e fuori dal Parlamento dal M5S, uomini e donne. Poi, preso contatto con la realtà, guardate i fatti che contano. Ieri SEL ha contribuito a bocciare la proposta di una indagine sulla corruzione ed arricchimento illecito dei politici negli ultimi 20 anni (Politometro: uno strumento per la Guardia di Finanza). Giorno dopo giorno è sempre così. Bella la ghigliottina poi. Bello il “salvavendola” per far accettare questa elettorale che è più porca del porcellum ehhhhh Sempre più convinto di aver fatto bene ad abbandonarvi e a conoscere e ora votare il M5S. La performance della Boldrini, che ha inanellato una serie di menzogne e calunnie spaziali… è stata la ciliegina sulla torta.

Mai letto così tante contraddizioni in una frase di venti parole.

Premettendo che non sono iscritto a sel, ma un semplice simpatizzante, non penso proprio che la base di Sel passerà con Renzi. Lo sbarramento del 5% servirà ad eliminare definitivamente la sinistra-sinistra dal parlamento, e probabilmente ingrosserà le fila dei 5S. Le annuncio, tuttavia, che molti di noi non si faranno comunque infinocchiare da uno pseudo-partito-movimento in mano a due capi carismatici, che non fa un congresso democratico con una linea politica ferma, e che non si colloca saldamente per “l’Europa dei popoli”. E che tra l’altro, risponde ad un atto illegittimo della Boldrini con una vergognosa sequela di insulti trogloditi. (le “stronzate” di cui al commento più sopra).

è democratico che l’opposizione faccia opposizione, è antidemocratico impedire che l’opposizione faccia opposizione… e poi se ne poteva ridiscutere in seguito, poteva essere riproposto successivamente, non è che moriva qualcuno se il decreto non passava, invece così è morta la democrazia, ma forse tu simone sei troppo giovane per capire certe cose…

Il parlamento avrebbe dovuto VOTARE il dl. Non voleva dire che il dl doveva passare per forza.

Il “passava sicuramente” è dato dal caso contingente ma non è una verità assoluta che si può applicare ai dl di tutta la storia repubblicana. La linea generale da seguire è che i dl devono essere votati (votati, non per forza votati positivamente) entro una data stabilita. Altrimenti il parlamento diventa un soggiorno, una sala da gioco, un posto dove si perde tempo non un luogo dove si prendono decisioni giuste o sbagliate che siano. Non è una questione di merito. Perché nessuno ricorda che subito dopo quella giornata di caos la Boldrini scrisse una dura lettera a Letta in cui si invitava il presidente del consiglio a usare l’atto del decreto legge con più parsimonia?

Ricordiamo che i dl sono diversi da semplici proposte di legge. La possibilità che non vengano votati (e che quindi possano decadere) si riferisce al fatto che l’argomento oggetto di un dl può perdere la sua caratteristica di “necessità e urgenza”, ecco perché possono decadere dopo sessanta giorni. Dalla discussione in aula non mi pare sia emerso che il dl avesse perso la sua specificità di “necessità e urgenza”, quindi è stato giusto farlo votare. Dimmi una cosa: è più democratico che una minoranza imponga che i dl non vengano votati o che sia l’aula a decidere tramite il voto? e per quanto riguarda la tagliola il presidente della Camera ha comunque dato la parola a tutte le forze politiche quindi teoricamente non si può neanche parlare di tagliola (che vuol dire taglio degli iscritti a parlare senza considerare se almeno un esponente di tutte le forze politiche abbia espresso la propria opionione).
Tutto questo casino perché ci sono troppi dl calendarizzati. Se la discussione su quello specifico dl fosse avvenuta il giorno dopo la sua pubblicazione tutto questo caos non ci sarebbe stato perché l’ostruzionismo non avrebbe avuto modo di esistere.

Ah beh, guarda. Sul fatto che non ci fosse nessuna urgenza penso che siamo d’accordo. E anche sul fatto che le opposizioni hanno fatto bene a usare tutti gli strumenti per portare avanti la propria battaglia. Non sono d’accordo con il fatto di prendersela col presidente della Camera ma non perché è di Sel. Semplicemente non ne vedo l’utilità.

beh io posso dirti il mio punto di vista.
io credo che in democrazia il dl non sarebbe dovuto essere votato perchè non ci sarebbe stato tempo, quello che si è creato invece è un precedente pericoloso perchè conferma il fatto che i politici devono dare conto e ragione non ai cittadini ma a “qualcun altro”. io sono per le dimissioni della boldrini per 2 motivi:
1 è di sel e io in quanto sono sempre stato a sinistra vedevo sel come ultimo baluardo, penso che un presidente non può chiudere la parola alle minoranze su un argomento tanto importante (anche ai parlamentari di sel tra l’altro), infatti nella storia non era mai successo.
2 il presidente di camera o senato, in quanto garante (di tutte le forze politiche) non deve mai schierarsi politicamente ne dentro ne al di fuori del suo ruolo istituzionale. anche questo non era mai capitato nella storia (per esempio vedasi fini che ha parlato contro berlusconi solamente dopo essere decaduto).

si il senato funziona in maniera diversa…
credo però che resti sempre una persona inadeguata sia con quello che è sel (perche se sel si identifica con la boldrini allora la sinistra è finita per sempre) sia con quello che è la sua carica istituzionale e da fazio come possiamo vedere dalla nostra conversazione ha dato adito di essere da una parte che non è quella che il suo ruolo le impone… e poi io penso con la mia testa e penso che anche le minoranze possano imporsi sulle maggioranze in una democrazia se è per una cosa buona e giusta…