Mi sembrano motivazioni molto fragili e conyraddittorie. Non le condivido. In più, è anche un rilevante errore politico.

questo voto mi ha fatto male, ve lo devo dire, e queste righe di giustificazione mi paiono penose, con tutto il rispetto per chi le ha scritte. Ma come si è potuto non cogliere il valore simbolico di questo voto? Mentre nel mondo si alzano muri, muoiono innocenti in sola ricerca di una speranza di vita, voi ci raccontate “non ci pareva in tutta coscienza che sussistesse il reato di istigazione all’odio razziale” di fronte a un fascioleghista che dà della scimmia a una ministra di colore. E per di più, chiudete alludendo ad un non meglio specificato clima di tensione e ricatto verso calderoli? Ma chi se ne frega del ricatto a calderoli oh!!! Per me fate meglio a cancellare questo post di giustificazioni, potete confidare nella notoriamente corta memoria degli italiani.
Pagina tristissima del nostro partito

Ridicoli. E basta.

che dire, siete pessimi e penso che presto ve ne renderete conto

E’ vergognosa e intollerabile la posizione assunta da questi pseudo-compagni. Inoltre essa è un ulteriore pretesto per attaccare indiscriminatamente tutto il nostro Partito. Mi aspetto una dichiarazione PUBBLICA e un provvedimento disciplinare da parte di SEL. Anche l’imbecillità politica deve avere un limite!

Non sono affatto d’accordo con la vostra posizione. Stavolta avete proprio toppato. Ed è proprio perché il PD teneva sotto ricatto Calderoli che avreste dovuto essere più tosti! Quello delle magliette contro i mussulmani, del porcellum e degli oranghi, sempre impunito, stavolta avrebbe dovuto imparare la lezione, e invece….

Comprendo la difficoltà di spiegare una posizione garantista: il principio generale che va salvaguardato, e credo che in questo senso i nostri senatori si siano astenuti, è il principio della separazione dei poteri e della rigida non processabilità di un Parlamentare per un reato di opinione. Sono certo che i nostri tre Senatori, anche per le cose che hanno scritto, siano fermamente convinti della gravità delle cose dette da Calderoli, gravità che, peraltro, lo stesso Calderoli ha amesso, scusandosi pubblicamente. Fatto che oggettivamente riduce il pericolo di imitazione. Ritengo che sarebbe stato un grave vulnus alla democrazia e all’equilibrio dei poteri consentire che un parlamentare, per quanto sicuramente sgradevole, fosse processato sostanzialmente per reato di opinione. Questo avrebbe introdotto un pericoloso precedente per cui, per assurdo, anche difendere un’occupazione, poteva diventare istigazione a delinquere. Non si sta discutendo quindi della gravità delle cose dette da Calderoli, si è difeso un principio essenziale per non precostituire un precedente pericolosissimo, in questo paese già largamente sedotto dal servilismo verso il potere. I nostri senatori avevano chiesto di censurare Calderoli, non appena ebbe fatto quelle irricevibili dichiarazioni. Quella era l’occasione per dimostrare che le istituzioni non accettano discriminazioni e razzismo. Il voto di ieri era solo sulla decisione di autorizzare o meno il processo a un parlamentare per una opiinione, benché inaccettabile, espressa. e solo su questo si dovrebbe discutere.

Non vi capisco, la costruzione di una nuova sinistra passa attraverso la chiarezza delle posizioni prese e, in tutta coscienza, quelle addotte sono cagate!

Non condivido questa scelta del partito. Anche perchè avreste dovuto prevedere l’immancabile e direi giustificata ricaduta nostra, di iscritti, simpatizzanti, gente di Sinistra, che non poteva essere altro che negativa, su una simile decisione di voto da voi effettuata.

Scelta che non condivido e non capisco

E così avete perso un altro voto!

Eh no! Anche se Calderoli ci aiuta a bloccare la riforma del senato, la sua era una chiara frase razzista!

Anche a me fuori dal contesto del Senato mi sembra una spiegazione poco convincente. Detto questo e sapendo tutte le vostre faticose battaglie fatte in senato, conoscendo le vostre sensibilità e convinzioni personali, vi dico comunque grazie.
Un errore nelle decisioni veloci ci può stare, i giudizi velenosi che ho letto in altri commenti li trovo del tutto gratuiti, offensivi ed esasperati. Ormai gli scambi di opinioni nel web sono solo offensivi e poco relazionali.
Lo stile 5 stelle ormai pervade i forum! Peccato

Uhm… Calderoli ritira i 500mila emendamenti alla legge per la riforma della Costituzione, subito dopo viene graziato dal parlamento… se io fossi un malpensante (non nel senso di abitante vicino all’aeroporto, eh?), farei 2 + 2… invece, vengo qui a leggere le motivazioni e mi rendo conto che in tutta coscienza potreste anche aver ragione.
E adesso scusate, ho lasciato l’unicorno in doppia fila e devo prendere l’arcobaleno per tornare nel paese delle fate.

Sono sinceramente sconcertato per il tono degli interventi a proposito di questa vicenda. Naturalmente si può dissentire dalla scelta di voto di questi compagni, peraltro diversa dalla mia, e criticarla, ma di qui a scagliare insulti e avanzare sospetti ignobili sul conto di compagni la cui militanza data da decenni ed è priva di qualsivoglia ombra ce ne passa. O ce ne dovrebbe passare. Sarebbe opportuno che la discussione tra compagni e nella sinistra abbandonasse i toni barbari dell’anatema per recuperare quelli della dialettica poltica. Un errore non può essere considerato un tradimento.

Peppe De Cristofaro senatore di Sel

La capogruppo De Petris è persona a posto. Non vedo il motivo di scagliarsi in questo modo.

Non avendo seguito l’istruttoria non saprei dire se Calderoli è incriminabile per incitamento all’odio razziale, evidentemente ci sono state anche all’interno del gruppo di SEL valutazioni diverse, pur trattandosi di un imbecille come Calderoli vale anche per lui lo stato di diritto. Il travaglismo de sinistra è più di un errore, un’arma di distrazione di massa.

Al bando gli insulti e le accuse di tradimento..ma questo voto e questo comunicato sono una ferita profonda. Una decisione incomprensibile e inspiegabile, come infatti non si spiega in questo post. Un atto di raro masochismo politico: in un contesto in cui gli spazi di agibilità del nostro partito sono così compressi tra involuzioni reazionarie del Pd e populismo becero dei grillini, stiamo seriamente rischiando di relegarci ad una condizione di totale irrilevanza

Meritate di estinguervi. Cosa vi avrebbe convinti del fatto che Calderoli è un ributtante razzistas? Vederlo con un cappuccio del KKK mentre dava fuoco a un afroamericano su una croce? Ma andate al diavolo.

ma sei sicuro che sia così in punta di diritto? il fatto è che noi stiamo chiedendo un voto politico, ma loro devono in coscienza applicare il diritto, perciò non esageriamo. loro hanno seguito un’istruttoria e hanno fatto determinate valutazioni, che vanno al di là di un comprensibile stato d’animo. ma non si fa voto politico sull’incriminazione di chicchessia.

Guardate che i senatori di SEL in questo caso dovevano applicare il diritto, non preoccuparsi di “lanciare un messaggio”, perché in questo caso erano giudici e non politici. Si sono evidentemente divisi sulla valutazione, ma questo può succedere. Non vedo nessuno scandalo se non nel fatto che la sinistra ha per troppo tempo inseguito il nefasto travaglismo e adesso paga pegno.

Con tutto il rispetto, ma che certe considerazioni politiche (giuste o sbagliate che siano) vengano considerate più importanti edi valori che SEL si fa portatice, mi sembra veramente infimo…..

a me pare che proprio questo voto sia stato politico e non espresso in punta di diritto. Basta vedere l’infelice riferimento al clima di ricatto nei confronti di Calderoli, che nessuna attinenza avrebbe dovuto avere nel giudizio a cui erano chiamati. Con questo non disconosco il valore e la storia dei nostri senatori..a Alessia sono legato da un sentimento di vera amicizia oltre al l’enorme rispetto per la sua storia, ma credo sia stato commesso un errore gravissimo, giuridicamente e politicamente.

mannò, certo, chiamare il negher “orango” fa parte della normale dialettica politica; avanti così verso il Comunismo, la libertà e il sol dell’avvenir!

Concordo che l’uscita è un po’ confusa, però la reazione dei compagni è un po’ eccessiva.

Sudoku o Scala Quaranta?
Se gli oppositori della riforma elettorale-costituzionale (questa strana convergenza, a tutela della democrazia (!?), tra oltranzisti di forza italia, sinistra (!?) PD, sinistra-sinistra, M5S) si opponessero anche all’uso distorto e ridicolo dei regolamenti parlamentari che, temo purtroppo in perfetta legalità, consentono al senatore Calderoli di trasformare la modifica della Costituzione in una partita di SUDOKU, acquisterebbero un minimo di credibilità anche per le loro tesi. Quella credibilità che nasce dal non giovarsi di un metodo grottesco anche se lì per lì potrebbe farti comodo. Purtroppo di solito si hanno sempre esempi del contrario.

Condivido le parole del senatore Peppe de Cristoforo sulla necessità di mantenere il dibattito entro toni civili e non condivido la posizione di chi, a seguito di questo episodio, decide di lasciare il partito o di non votarlo più: bisogna cercare di avere uno sguardo complessivo! Ciò posto, anch’io critico la scelta di voto di De Petris, Petraglia e Uras: con le parole non si scherza (il linguaggio, per SEL, è sempre stata materia importante) paragonare una persona di origini africane ad una scimmia E’ RAZZISMO, cos’altro se no?

se quello di Calderolo non lo è spiegatemi di grazia cos’è per voi l’istigazione all’odio razziale . Un grave errore di valutazione politica nell’Italia del fascio leghismo sempre più indisturbato.

“non ci pareva in tutta coscienza che sussistesse il reato di istigazione all’odio razziale”
Cosa?????????

Potreste farci la cortesia di non ricandidarvi mai più? Grazie mille in anticipo.

Possibile mi chiedo. .. siamo i paladini nel portare avanti battaglie sui diritti civili quali condanna dell’omofobia… diritti di gay e lesbiche nel formarsi una famiglia… riconoscimento di coppie di fatto etc. Etc. E si vota astenendosi ad una richiesta di autorizzazione a procedere per Calderoli autore di ignobile gesto contro una donna sua collega parlamentare di colore?
Mi dispiace… credo farebbero bene i nostri tre senatori scusarsi verso la kienge e verso i cittadini… oltre che col partito.

a mio parere il timore della creazione di un precedente sia ragionevole ma non sufficiente.
l’odio razziale, l’istigazione al razzismo, si caratterizzano secondo me per essere degni di essere trattati separatamente dal reato di opinione, un po’ come e’ stato per l’apologia del fascismo (anche se il paragone e’ forzato, mi si intendera’, penso).
e, principalmente, da un politico capace mi aspetto la bravura nel comprendere quando forzare leggermente la mano per imboccare la strada giusta, in questo caso verso il consolidamento delle condanne al razzismo.
senno’ ogni volta siamo punto e a capo.
trovo, peraltro, sbagliato ritenere che si riduca il pericolo di imitazione: le scuse, e qant’altro, si perderanno nell’aria, o peggio verranno cancellate da qualche petto gonfio che si fara’ intervistare o da qualche altro atto irrispettoso. una autorizzazione a procedere avrebbe avuto ben altra valenza.

Quindi te affermi che posso dare della scimmia a chiunque e restare impunita? Se do della scimmia a una persona di colore questa deve stare anche zitta perchè nel nostro paese è consentito? Davvero il nostro codice ci consente di proferire così pesanti insulti razziali? Se tutto questo è vero, quale è il tuo giudizio di merito? Te ti limiti a dire “dura lex sed lex”. Io dico invece, se è consentito dare dell’orango a una nera, il che equivale a considerarla nemmeno un essere umano, è qualcosa di gravissimo e per niente scusabile, come se le avessi pestato un piede. Vorrei che almeno di questo te ne rendessi conto.

Ma pensate veramente che la gente sia così stupida?
Vi state arrampicano sugli specchi cercando motivazioni che non convincenti ed addirittura offensive x chi vi legge.
Dite più semplicemente che avete partecipato anche voi ai giochini politici della maggioranza

Ma è una sito clone questo? Una risposta così democristiana non può essere di Sel…

C’e’ poco da stupirsi dei toni visto il livello infimo delle vostre motivazioni corporative. Il senato non era chiamato a giudicare il fatto sostituendosi al tribunale. Calderoli vi sembra sotto persecuzione da parte della magistratura per motivi poltici? Non scherziamo

Dare della scimmia ad una persona di colore è sicuramente un atto di razzismo strisciante e poterlo fare senza pagarne nessuna conseguenza è sicuramente l’ammissione di una sottovalutazione politica di un fatto profondamente grave. Queste sono decisioni o votazioni che autorizzano quel passare dalle parole ai fatti come purtroppo è spesso accaduto in passato quando fenomeni di razzismo o di populismo “a parole” venne sottovalutato: cosa aspettiamo che Calderoli ed i suoi seguaci (da Forza Nuova fino ai leghisti duri e puri) organizzino delle battute di caccia alla scimmia? Oppure crediamo in un suo pentimento di cui sono piene le cronache e tipico di chi lancia il sasso e poi nasconde la mano…o abbiamo elementi per affermare che i pentimenti di Calderoli hanno visto nascere una nuova persona, attenta alle offese o alle sparate da balilla? no lui chiede scusa e poi si ripete e lasciando ciò impunito si rischia di contribuire al ritorno di ideologie razziste, fasciste e naziste…ditemi voi se difronte e ciò era giusto astenersi oppure se era meglio stare dalla parte buona della vita…meditiamo compagni perchè stanno ammalando anche la nostra stessa cultura ed i nostri valori irrinunciabili.

chiamarlo senatore non vi sembra un’offesa nei nostri confronti???

SEL si è collusa con un razzista, questo è il punto.
Io se dicessi una cosa simile al lavoro non me la caverei.
E mi aspetto che la classe politica si comporti come e meglio

Niki scrisse “Porcellum, poi maglietta con gli insulti anti Islam, ora vergognose parole verso Kyenge. Calderoli non può rappresentare il vertice del Parlamento” su Twitter.

Oggi scopriamo che era una battuta?
Cosa in questo vi/ci rende meglio di una Destra che certifica in parlamento che Ruby è la nipote di Mubarak?

Te lo spiego io Mattia. Se Calderoli avesse detto “Il ministro Kyenge secondo me assomiglia a un orango, e quindi va sterminata come tutti quelli come lei” sarebbe stato istigazione all’odio razziale. Ma siccome ha detto solo “Il ministro Kyenge secondo me assomiglia a un orango” è solo razzismo. Le parole hanno un significato preciso.

Cosa c’entra il garantismo? Avete fatto un’emerita cretinata. Il “sardegnolo” Uras ci pensi, quando si offenderà se qualcuno dirà che i “sardegnoli” sono tutti scopatori di pecore.

Come De Cristofaro sono anche io sbigottito per il tono di quasi tutti i commenti. Ho l’impressione che i compagni urlanti siano interessati non tanto a combattere il razzismo quanto a punire le parole, o i pensieri, razzisti. Non è la stessa cosa. Credete davvero che mandare sotto processo Roberto Calderoli per quella frase, ignobile ma a mio parere non criminale, avrebbe reso un po’ meno razziste le migliaia di ragazzini delle curve? Credete davvero che una battaglia politica e culturale la si possa combattere e vincere a colpi di sanzioni legali? E’ un pensiero lecito, figuratevi. Tipico della destra in tutto il mondo tranne che in Italia, dove lo ha fatto proprio una sinistra ipnotizzata dal travaglismo. Significa che le parole di Calderoli dovessero passare come nulla fosse? Certo che no, e infatti così non è stato. Sono state censurate politicamente ed eticamente. Chi la aveva pronunciate ha dovuto scusarsi e umiliarsi pubblicamente, ha dovuto riconoscere che erano stupide. Ha dovuto addurre la sua recente malattia come giustificazione. Sul fronte del combattere il razzismo è molto più utile questo che non un bel processo. Ma naturalmente tutti sono liberi di pensarla diversamente e magari sbaglio io. Quello che non dovrebbero sentirsi liberi di fare è insultare e maledire e covare sospetti tanto ignobili quanto ridicoli, specchio di una cultura politica che non è sbagliata ma inesistente, il che è infinitamente peggio.
P.S. Per tutti i malpensanti,che a sinistra sono sempre legione. Da ebreo penso che l’aggravante per antisemitismo sia stupida e controproducente: ha diffuso antisemitismo, non lo ha combattuto. Da figlio di perseguitati penso che il reato di negazionismo sia una barbarie e abbia aiutato i negazionisti come nient’altro negli ultimi decenni.

Scusa Peppe ma di quale voto stai parlando? Su openopolis risulta che ti sei astenuto sia sulla diffamazione che sull’aggravante discriminatoria.

condivido perfettamente! aggiungo che aiuterebbe, dall’altra parte, un po’ di considerazione e rispetto per l’intelligenza altrui, quando si prospettano motivazioni sottostanti a una scelta così incomprensibile. Altrimenti è un po’ come se fosse “istigazione all’insulto”, insulto che condanno, ripeto.

Calderoli non ha detto che considera Kyenge un orango, ha detto che assomiglia a un orango. Le parole sono importanti. Se no, vuol dire fare il processo alle intenzioni, e non ai fatti compiuti, e questa è una cosa pericolosissima.

Sono iscritta e militante, ma se il partito non prende provvedimenti davanti a questi tre immondi, penso che vi lascerò

Daltra parte un orango è uno splendido essere vivente.

Non vi era richiesto di esprimere una opinione sulla colpevolezza o meno di Calderoli, ma di stabilire la sua giudicabilità da parte di un tribunale, come un comune cittadino. E’ questo che non avete consentito. Il vostro tentativo di giustificare l’ingiustificabile fa semplicemente ridere

E’ su “questioni di lana caprina” come queste che si decidono i processi. La giustizia non può essere arbitraria, ma deve basarsi esclusivamente sui fatti commessi, non sulle intenzioni che attribuiamo all’imputato.

Non avete il senso della misura e nemmeno il benchè minimo senso etico di ciò che dovrebbe essere un parlamentare della repubblica. Astenersi dal votare una condanna di fronte a delle dichiarazioni così esplicitamente razzista è a dir poco vergognoso.

Nella mia idea di sinistra c’è molto posto invece per spedire il più velocemente possibile davanti a un giudice gente come Calderoli. Che siano i giudici a dirimere certe questioni, non i parlamentari. Mi sembra che abbiamo un sistema giuridico sufficientemente garantista, soprattutto verso i ricchi e i potenti, e per questo non mi sembra il caso di proteggerli ulteriormente anche a priori.

A me non interessa avere una “idea di sinistra”, ma soltanto avere idee. Al suo posto , mi porrei certamente il problema di interagire con gli altri senza supponenza, senza fare lezioncine da professorino in punta di diritto e “spiegare ” concetti banali come quelli a cui si riferisce Lei. Lei non “spiega” nulla a nessuno, al massimo si limiti a dare la propria opinione. Le parole e gli atteggiamenti, sono molto, molto importanti.

Non si trattava di un tribunale: si trattava di stabilire se apostrofare con “orango” una persona di colore è sintomo di razzismo o no. Come chiedersi se il papa è cattolico! Per questa sporcaccionata (o idiozia, che è peggio!) non rinnoverò mai più la tessera nè parteciperò in futuro a qualsiasi formazione politica che veda frange di voialtri. Se mi passate il calembour, siete peggiori di migliore!

Calderoli è stato ampiamente censurato e condannato dal gruppo di SEL in parlamento, se poi pretendi che l’abiezione morale di Calderoli sia un reato, perché lo decidi tu, sei un intollerante, tutto qua. E’ questo il principio del giustizialismo.

vergogna.

andrea, una opinione razzista decontestualizzata si distingue da una offesa razzista diretta ad una persona. un conto e’ assimilare gli africani alle scimmie, ignobile finche’ vogliamo, ma pur sempre opinione. altro conto e’ rivolgersi pubblicamente ad una persona con intento offensivo.
questa distinzione tu non la fai, e manca, mi sembra, nel dibattito, ma mi pare sia la distinzione su cui si basta l’indignazione di molti.

una opinione razzista si distingue da una offesa razzista diretta ad una persona. un conto e’ affermare che i messicani sono ladri, opinione, altro conto e’ rivolgersi pubblicamente ad una persona con intento offensivo.
omettete di fare questa distinzione, che sta alla base dell’indignazione di molti.

Benissimo, a lei piace spedire dal giudice “gente come Calderoli”, perché non la pensa come lei, pur riconoscendo implicitamente che quel che ho detto è vero (non ha risposto infatti nel merito). E’ la sua idea, ma non certo di sinistra (forse stalinista, ecco).

Le vostre motivazoni hanno sicuramente un fondamento,all’intenro delle pareti del Senato. Il problema secondo me è che queste offese, che io sento quotidianamente negli ambienti più abietti della città, dalle persone più retrograde,acquistano consenso dal momento che vengono dichiarate ( e divulgate in modo massicico dai media) da un politico, e quasi leggittimità dal momento che ottengono un parere di non autorizzazone a procedere. Per farla breve non è quello che dice Calderoli, ma le sue conseguenze, che lui conosce benissimo, e che farebbe bene a pagare.

E SEL non prende posizione? Non si dissocia d questi tre? Ci dissoceremo in tante e tanti dal partito …. cercate un posto al sole accant a MIgliore?

E’ evidentemente più grave dire che tutti i messicani sono ladri e truffatori, che non insultare una singola persona e poi chiederle scusa (le ha chiesto scusa).

Senti chi parla, uno che mi attribuisce un capzioso machiavellismo politico e poi pretende rispetto per il proprio punto di vista senza rispettare quello altrui. E’ semplicemente evidente che non sai cosa rispondere alle mie argomentazioni e per questo accusi, ti agiti, emetti sentenze, addirittura ti preoccupi che le mie idee non possano contaminare la tua prole, ripeto sei pronto per un regime autoritario.

Le tue opinioni sono cristalline, le opinioni altrui viziate da machiavellismo e tentativo di raggiro. Come ti ho già detto sei pronto per l’Inquisizione.

purche’ sia santa.

scusami.

No: lo deve decidere la magistratura. I senatori “garantisti” non l’hanno permesso. Questo è il nocciolo della questione. Tre senatori SEL che si comportano come i seguaci di berlusconi. Non è un bel vedere.

A me sembra al contrario che, pur avendo votato in modo difforme, i senatori di SEL avessero tutti delle perplessità sulla legittimità dell’iniziativa giudiziaria contro Calderoli. Come ce l’ha qualunque persona di buon senso. Per la restante parte, per quanto attiene ai sospetti sui senatori di SEL, questa discussione è assurda, la capogruppo De Petris si è sempre dimostrata coerente all’opposizione del governo Renzi e non credo che una sua valutazione in un senso o nell’altro su questa vicenda possa spostare il nostro giudizio positivo sul suo operato. Uno o due può forse “fare il furbo”, ma la realtà è che avevano tutti forti perplessità sulla richiesta di autorizzazione e ciò toglie qualsiasi spazio a illazioni di qualsiasi tipo.

Filippo Boatti, con queste tue affermazioni stai giustificando, o perlomeno minimizzando, un terribile cancro dei tempi moderni, che si chiama razzismo.
Per te, dunque, calderoli merita di essere chiamato “onorevole” e di sedere su quello scranno, dunque di rappresentarci, perchè per te paragonare un’essere umano a una scimmia è leggittimo e non ci trovi nulla di male.
Bene, se in Italia non è reato dare dell’orango a una donna ministro di colore, e in USA Trump può definire un intero popolo una massa di ladri e stupratori senza essere incriminato, significa che c’è qualcosa che non va in queste leggi, che considerano più grave fumarsi una canna o soccorrere un clandestino anzichè mandare insulti razzisti esecrabili a una parlamentare eletta dal Popolo, perlopiù ministra e donna di colore.
Quando c’è di mezzo il razzismo, che istiga all’odio razziale e ad altre cose ancor peggiori, non c’è garantismo che tenga, un principio sancito anche dai tribunali internazionali, che hanno sancito l’imprescrittibilità per i criminali nazisti.
Mettitelo bene in testa: il razzismo non è come rubare una mela, e deve essere adeguatamente punito, almeno con la decadenza dalla carica, giacchè una persona del genere non è perlomeno degna di rappresentarci.
E quello di Calderoli è un insulto particolarmente odioso rivolto alla prima donna di colore della nostra Storia che ricopre una carica istituzionale, se in America Trump avesse dato dell’orango a Barack Obama, credi che sarebbe passato tutto sottogamba?
Una cosa è un insulto razzista generico, del tipo “gli Italiani sono mafiosi” o “gli arabi puzzano”, sempre ignobile ed esecrabile, ma generico. Un’altra cosa è un insulto razziale rivolto ad una specifica persona, in ragione della carica che ricopre: per me è molto più facile incriminare l’autore del secondo anzichè il primo, e questo era il senso di questo procedimento.
Questo è un voto che peserà come una vergogna sull’operato di SEL, che si è giocata così tutta la credibilità che aveva come movimento antirazzista.

Nella Legge si distingue sempre uno “spirito” da una “lettera”. La lettera della legge è ciò che sta descrivendo lei, e forse ha ragione. Ma lo spirito della legge, su cui (ingenuamente) credo si basino i processi, dice che usare le parole di Calderoli è razzismo, che equivale a odio razziale (non vedo la differenza sinceramente, neanche sintattica).

La tua incapacità a comprendere cose anche così semplici è pari solo alla tua arroganza nel giudicare gli altri. Proverò, per l’ennesima volta, a rispiegarti l’ovvio: nessuno mette in dubbio il razzismo di quella frase, è in dubbio (anzi, non esiste) l’istigazione all’odio razziale.
Che i politici siano sotto processo alle intenzioni h24 lo dici tu e quelli che, come te, hanno una visione dei politici come gente in mala fede da tenere continuamente d’occhio. E io non dovrei più votare? Ma certo, Torquemada, facciamo votare solo te e quelli come te, il mondo potrò solo andare (autarchicamente) meglio.

La differenza che sottolineo non è fra razzismo e odio razziale (che comunque esiste: uno può considerare qualcun altro inferiore, ma non deve per forza odiarlo per questo), ma fra razzismo e ISTIGAZIONE all’odio razziale.

Invece di scusarsi con i compagni e le compagne di Sel, quei tre senatori, pretendono di ciullare il partito con motivazioni risibili e velleitari. Intanto se l’astensione al senato significa voto contario, averbbero fatto meglio a votare no, senza tanti giri di parole veramente vergognose. Un comportamento non scusabile per niente e non valfono certo le decisioni della Keyenge o della minoranza PD. Vi site cmq aggregati a quei 80 senatori del PD che hanno bocciato il voto della giunta solo o anche per questioni di opprtunità politica. Anche in questo siete stati pierili e superficiali. Andatevene a casa.

guarda, la mia prima reazione alla notizia è stata la stessa tua e di molti altri. devo ammettere a malincuore (non per detestor, ma per la vicenda che, ovviamente mi vede umanamente ed emotivamente completamente dalla parte della Kyenge) però che gli argomenti di Detestor sono corretti e spiegano sensatamente l’accaduto. Non è che perchè Calderoli ci sta sugli zebedei ed è un razzista schifoso che possiamo buttare a mare principi fondamentali e garanzie del diritto…

Si vede che nella vita di solito non incontri giudici e avvocati, perché nei processi i “contesti” e le chiacchiere stanno a zero. O il reato è stato commesso, o non è stato commesso. E qua l’istigazione all’odio razziale non si vede manco col cannocchiale. Visto che si sta parlando proprio di processi, i senatori di Sel hanno ritenuto opportuno che, non sussistendo questo reato, si trattava di vero e proprio fumus persecutionis (e se non fossi accecato dal politically correct riusciresti anche a capire il perché della persecuzione del PD verso Calderoli).

E’ spiegato nell’articolo che stai commentando.

il vostro comportamento è stato vergognoso e indegno comunque …e aver consentito la non incriminazione di Calderoli vi rende complici di quanto oggi dichiarato dall’assassino di Fermo.Se si abbassa per opportunità politica la vigilanza sui principi fondamentali del vivere civile non si è degni del titolo di senatori