Quando accadono disastri come questi occorre rifuggere da ogni tentazione di polemica ed impegnarsi tutti per cercare, nella misura possibile, di rimediare al danno subito. Il conto delle eventuali responsabilità è un esercizio da rimandare ad un secondo tempo. Di questo sono assolutamente certo.
Tuttavia non può generare stupore il recriminare sull’inadeguato contrasto alla cementificazione di un’area idreologicamente delicata come il Gargano da parte di chi quell’area – come Presidente di Regione – la governa da circa 10 anni. dato che la regolamentazione della materia è in via sovraordinata proprio di competenza regionale.
Non sono in grado di giudicare se ed in che misura l’operato in materia urbanistica delle due amministrazioni regionali guidate da Vendola sia stato o meno adeguato e se vi siano state in materia sottovalutazioni o mancanze di coraggio, certo è che non è ad altri che si può adebitare tali mancanze e se (ripeto se) qualche Piano Regolatore di uno o più comuni di quell’area hanno previsto espansioni edilizie non sostenibili dal territorio ciò che ci si dovrebbe chiedere è perchè la regione li abbia ratificati anzichè rigettarli. Certamente i condoni e le sanatorie che si sono succeduti nel tempo hanno complicato il quadro e reso meno efficente l’azione degli enti locali che tuttavia quando hanno voluto, i casi (tra quelli di cui sono a conoscenza, scusandomi delle involontarie omissioni) delle regioni Toscana ed Emila Romagna stanna lì ha testimoniarlo, hanno efficacemente contrastato con una legislazione regionale più restittiva la deregolamentazione che le sanatorie/condoni nazionali rischiavano di innescare. Dunque lo stupore per l’affermazione di Vnedola resta intatto, accompagnato dalla domanda se talvolta l’eccesso di retorica non rischi di allontanarci anzichè avvicinarsi al cuore dei problemi, come dalle pratiche necessarie a risolverli o quantomeno mitigarli.

Casomai basterebbe leggere prima di commentare.
Io non esprimo alcun giudizio sull’operato di Vendola ma commento una sua affermazione che è riportata nell’articolo.
Dunque è estremamente circoscritta la mia riflessione e non attiene in alcun modo sull’operato generale suo e della sua giunta.
Tuttavia nello specifico della mia riflessione Vendola afferma “Stop al cemento. Non si può maledire il cielo, quando e’ il cemento che
blocca il decorso naturale dei corsi d’acqua. Il sovraccarico di
urbanizzazione che vi è in alcuni territori delicati e’ la causa del
disastro. Penso che anche questo ……… debba spingerci ad un cambio di
mentalità” parlando al presente e non al passato, dunque non si riferendosi tout-court a ciò che è stato fatto negli anni ’90 ma a quello che ancora deve essere fatto nel nostro paese. Ora dato che la legislazione in materia di governo del territorio (leggasi urbanistica) è competenza delle regioni e Vendola governa la Puglia da 10 anni se c’è ancora da operare – lo sostiene lui – “un cambio di mentalità” in questo ambito allora è anche a se stesso ed alla sua amministrazione che deve rivolgere l’invito.
Poi se non si vuol capire o si vuole tenere la testa sotto la sabbia liberi di farlo ma ciò che non permette alla sinistra di risultare credibile è proprio questo eccesso di retorica attribuendo responsabilità ed omertà ad altri senza attenuante alcuna, anzichè riconoscere la difficoltà di azione in determinati ambiti ed ammettere anche le nostre impotenze o inadeguatezze (che non equivale ad alcuna ammissione di colpa) quando ci sono.